- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סויטי ואח' נ' בטון השלום בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
23837-09-09
1.9.2013 |
|
בפני : שושנה פיינסוד-כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אכרם סויטי |
: 1. בטון השלום בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.המפרק אשר מונה לנתבעת 1 הגיש בקשה לעיכוב הליכים מאחר והנתבעת 1 מצויה בהליכי פרוק. הבקשה הועברה להתייחסות הצדדים.
לאור הליכי הפרוק והוראות החוק, הנני מורה על עיכוב ההליכים בתיק זה נגד הנתבעת 1 כל עוד מצויה היא בהליכי פרוק.
2.בהתאם לאמור לעיל, הנני מאשרת שחרור מייצוג של ב"כ הנתבעות מייצוגה של הנתבעת 1.
3.הנתבעת 2, המבטחת מבקשת לתקן את כתב הגנתה אשר הוגש תחילה ככתב הגנה משותף לה והחברה המבוטחת, הנתבעת 1.
הנתבעת 2 (להלן: "המבטחת"), מבקשת לתקן כתב הגנתה כדלהלן-
א.להוסיף טיעון כי אין כיסוי ביטוחי, לאור תנאיה וחריגיה של הפוליסה, כאמור בפרק הסייגים לחבות.
ב.להוסיף טיעון כי תקרת פוליסת הביטוח עומדת ע"ס 500,000 ₪ וכי שכור ההשתתפות העצמית בפוליסה הינו 25,000 ₪ וכי סכום זה אם יפסק ינוכה מתוך סכום הפיצוי.
4.נימוקי בקשתה של המבטחת הינם כי לאור סעיף 69 לחוק חוזה ביטוח הרי שבמקרה של פירוק קיימת למבטחת כנגד התובע במקרה זה כל טענה אשר יכלה לטעון כנגד המבוטחת.
5.העדר כיסוי ביטוחי אינה טענות חדשה אשר הצורך בהכללתה בהגנת המבטחת התעורר רק עתה עם כניסת הנתבעת להליכי פרוק. העדר כיסוי ביטוחי הינה טענה אשר מקומה ביחסים בין התובע לבין המבטחת ואינה טענה במישור היחסים בין המבוטחת למבטחת אשר רק כתוצאה מכניסת הנתבעת, המבוטחת להליכי פרוק הופכת לטענה אשר מקומה גם במישור היחסים בין התובע לבין הנתבעת. לפיכך, לאחר שנשמעו כבר כל ראיות התביעה וחלק מראיות ההגנה, איני מוצאת כי קמה עילה לתיקון זה בכתב ההגנה.
6.לא כך הוא הדבר באשר לתיקון כתב התביעה באשר למגבלת סכום הביטוח והן באשר להשתתפות העצמית. ראשית מדובר בטענות אשר במישור היחסים בין הנתבעות, המבטחת והמבוטחת אשר עד לכניסת הנתבעת 1 להליכי פרוק היו אמורות לחלוק ביניהן בחיוב משותף את סכום הפיצוי אם יקבע ועל פיה סכום אשר יקבע. כעת כולה הנתבעת, המבטחת לעורר את הטענות אשר היו בינה לבין הנתבעת, המבוטחת גם במישור היחסים עם התובע. יובהר כי עוד בכתב התביעה ציינה הנתבעת כי קיימת השתתפות עצמית. כמו כן יצוין כי תקרת הביטוח הנטענת, בסך של 500,000 ₪ עולה על סכום התביעה בסך של 372,561 ₪.
אוסיף גם כי מדובר בטענות משפטיות על סמך הפוליסה ואין בהן כדי להשפיע על הבאת ראיות התביעה אשר הסתיימה.
7.לפיכך, הנני מאשרת לנתבעת 2 להגיש כתב הגנה מתוקן, כמפורט בהחלטה זו וזאת עד לישיבת בית המשפט הקרובה.
ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
